績效考核的失效往往始于戰(zhàn)略層面的斷層。當(dāng)企業(yè)高層將績效管理視為人力資源部門的專屬職責(zé)而非戰(zhàn)略管理工具時，目標(biāo)傳導(dǎo)機(jī)制便出現(xiàn)嚴(yán)重裂痕。數(shù)據(jù)顯示，超過60%的企業(yè)管理者在考核體系建立后便退居幕后，僅通過人力資源部傳遞指令，導(dǎo)致績效管理與經(jīng)營目標(biāo)逐漸脫節(jié)。這種“兩張皮”現(xiàn)象使得企業(yè)過度聚焦銷售收入、利潤等結(jié)果性指標(biāo)，卻忽視驅(qū)動這些結(jié)果的過程指標(biāo)和管理行為，最終使績效考核淪為形式主義的空殼。
高層支持的缺失進(jìn)一步引發(fā)資源錯配。績效管理作為系統(tǒng)性工程，需要持續(xù)的戰(zhàn)略校準(zhǔn)和資源投入。然而現(xiàn)實(shí)中，管理層對績效輔導(dǎo)環(huán)節(jié)的忽視成為普遍現(xiàn)象。某制造業(yè)案例顯示，其生產(chǎn)經(jīng)理的KPI僅設(shè)置“生產(chǎn)計(jì)劃達(dá)成率”等結(jié)果指標(biāo)，未匹配“產(chǎn)值量”等過程指標(biāo)，導(dǎo)致淡季時管理者為達(dá)成高績效反而希望業(yè)務(wù)量減少，與企業(yè)盈利根本目標(biāo)形成直接沖突。這種目標(biāo)背離本質(zhì)上源于高層未將績效體系與戰(zhàn)略增長邏輯深度綁定。
執(zhí)行異化：中層變形與指標(biāo)失效
中層管理者作為績效落地的關(guān)鍵樞紐，其認(rèn)知偏差直接導(dǎo)致執(zhí)行異化。調(diào)查顯示，近70%的中層干部將績效考核視為“為HR打工”，僅完成填表打分等事務(wù)性工作。這種“給”經(jīng)理思維模式體現(xiàn)為九種典型行為：從認(rèn)為考核是額外負(fù)擔(dān)，到將目標(biāo)制定異化為單向指令，再到將績效面談簡化為分?jǐn)?shù)通知。當(dāng)執(zhí)行者將復(fù)雜的管理過程簡化為表單填寫，績效改善的核心功能便徹底喪失。
指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性缺失加劇了執(zhí)行扭曲。某企業(yè)人事專員的考核指標(biāo)包含“發(fā)現(xiàn)未戴工牌個數(shù)”等低價(jià)值導(dǎo)向條目，卻忽略人才開發(fā)等核心職能貢獻(xiàn)。更典型的失效案例是呼叫中心的初始考核方案：僅將“服務(wù)之星”評選作為*激勵，且評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依賴“語音優(yōu)美”等主觀指標(biāo)，完全無法量化服務(wù)質(zhì)量。這種指標(biāo)與價(jià)值創(chuàng)造的脫節(jié)，使員工陷入“考核什么就做什么”的短視循環(huán)，甚至引發(fā)部門為完成查處量而“釣魚執(zhí)法”等異化行為。
體系缺陷：標(biāo)準(zhǔn)模糊與反饋缺失
未執(zhí)行的績效考核往往存在結(jié)構(gòu)性缺陷。在機(jī)關(guān)事業(yè)單位中，“德能勤績廉”等籠統(tǒng)指標(biāo)覆蓋所有崗位，但公安系統(tǒng)的執(zhí)法崗位與行政崗位采用同一套評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“多做少做一個樣”的消極現(xiàn)象。企業(yè)行政人員同樣受困于“突發(fā)性工作多、成果難量化”的特性，其考核常因缺乏差異化指標(biāo)而失去公正性。當(dāng)績效考核無法精準(zhǔn)反映崗位價(jià)值貢獻(xiàn)，其公信力必然崩塌。
過程管理和反饋機(jī)制的缺失使體系失效雪上加霜。研究證實(shí)，缺失績效輔導(dǎo)環(huán)節(jié)的企業(yè)，其員工創(chuàng)新績效得分平均降低28%。小米辭退案更是典型例證：公司以《績效改進(jìn)計(jì)劃》替代法定培訓(xùn)調(diào)崗程序，法院明確指出該文件本質(zhì)是“工作計(jì)劃而非培訓(xùn)”，最終判決解除勞動合同違法。90%的企業(yè)存在“表格依賴癥”——將發(fā)放考核表等同于績效管理，卻忽視目標(biāo)對齊、過程診斷、反饋改進(jìn)等動態(tài)管理環(huán)節(jié)。這種重結(jié)果輕過程的取向，使企業(yè)錯失績效改善的關(guān)鍵窗口。
法律風(fēng)險(xiǎn)：程序瑕疵與勞資糾紛
未依法執(zhí)行的績效考核直接引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《勞動合同法》第40條，以不勝任工作為由解除勞動合同需滿足三重舉證：證明初次不勝任、證明經(jīng)過培訓(xùn)/調(diào)崗、證明仍不勝任。但實(shí)踐中，企業(yè)常犯程序錯誤：某科技公司在員工首次考核不合格后立即解除合同，法院強(qiáng)調(diào)“單次考核不合格不滿足法定解除條件”。更普遍的問題是考核制度本身未經(jīng)民主程序制定，某公司因考核方案未經(jīng)職工代表大會審議，最終被認(rèn)定制度無效。
考核標(biāo)準(zhǔn)的主觀性進(jìn)一步放大法律風(fēng)險(xiǎn)。在芬歐藍(lán)泰標(biāo)簽公司訴劉某案中，法院指出“銷售獎金為零不等同于不勝任工作”，企業(yè)需提供歷史數(shù)據(jù)比對及崗位勝任力模型等客觀證據(jù)。而程序公平的缺失更易觸發(fā)訴訟，某公司采用360度考核時，因允許非關(guān)聯(lián)部門員工參與評分，出現(xiàn)報(bào)復(fù)性打分現(xiàn)象，最終被認(rèn)定考核結(jié)果無效。這些案例揭示：缺乏程序正義的績效考核不僅無法優(yōu)化管理，反而成為勞資沖突的。
組織損耗：創(chuàng)新抑制與人才流失
績效考核的缺位對組織生態(tài)產(chǎn)生深層腐蝕。實(shí)證研究表明，當(dāng)員工感知考核不公時，其心理安全感得分下降31%，創(chuàng)新績效降低24%。這種影響源于考核偏差引發(fā)的信任危機(jī)：某呼叫中心在推行模糊的感性指標(biāo)期間，人員流動率飆升40%，招聘培訓(xùn)成本增加2倍。更嚴(yán)重的是，未與戰(zhàn)略銜接的考核會反向篩選人才——某外貿(mào)企業(yè)因過度強(qiáng)調(diào)短期銷售額，導(dǎo)致具備長期客戶開發(fā)能力的員工持續(xù)流失。
組織效能呈現(xiàn)螺旋式下滑。當(dāng)績效考核淪為“輪流”的形式主義，員工投入度必然衰減。機(jī)關(guān)事業(yè)單位的案例極具代表性：因優(yōu)秀名額按部門平均分配，且稱職比例高達(dá)90%，績效考核完全喪失區(qū)分功能。行政人員因此陷入“做多錯多”的逆向激勵陷阱，而生產(chǎn)部門為完成不合理的考核基數(shù)（如小規(guī)模大隊(duì)被分配與大對等量的酒駕查處任務(wù)），只能犧牲管理質(zhì)量突擊業(yè)務(wù)，形成惡性循環(huán)。
未執(zhí)行的績效考核絕非管理流程中的孤立漏洞，而是引發(fā)戰(zhàn)略脫節(jié)、執(zhí)行異化、法律風(fēng)險(xiǎn)、人才流失的系統(tǒng)性危機(jī)。其根源在于企業(yè)將績效管理簡化為填表打分的技術(shù)行為，卻忽視其作為戰(zhàn)略傳導(dǎo)機(jī)制、行為校準(zhǔn)工具、法律合規(guī)保障的多維價(jià)值。
破解困局需系統(tǒng)性重構(gòu)：在戰(zhàn)略層面，高層必須將績效管理與經(jīng)營分析會同等重視，用過程指標(biāo)校準(zhǔn)結(jié)果偏差；在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上，采用“產(chǎn)值面+價(jià)值面”雙維度模型，如生產(chǎn)部門需同步考核產(chǎn)量與質(zhì)量；在流程上，強(qiáng)化績效輔導(dǎo)與反饋環(huán)節(jié)，借鑒法律判例要求的“培訓(xùn)/調(diào)崗”雙重程序保障；在組織文化層面，通過績效考核公平感提升心理安全感，使員工創(chuàng)新績效提高19%以上。
未來研究應(yīng)深入探索數(shù)字化績效管理路徑。利用實(shí)時數(shù)據(jù)平臺破解行政崗位量化難題，通過區(qū)塊鏈技術(shù)確保360度評價(jià)可追溯性，并構(gòu)建績效考核公平感的動態(tài)監(jiān)測模型。唯有將績效管理從“人力資源工具”升維為“組織戰(zhàn)略神經(jīng)系統(tǒng)”，企業(yè)才能在VUCA時代真正釋放人力資本效能。
轉(zhuǎn)載：http://www.isoear.com/zixun_detail/454518.html