市級績效考核的核心是將國家戰(zhàn)略和地方發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可量化、可追蹤的具體任務(wù)。以2025年考核框架為例，中心工作占比高達(dá)25分，重點(diǎn)聚焦市委市年度工作要點(diǎn)、重點(diǎn)工程和重要會議決策的落實(shí)情況。這種設(shè)計體現(xiàn)了“目標(biāo)-執(zhí)行-問責(zé)”的閉環(huán)管理邏輯，例如重點(diǎn)工程考核明確要求每季度向督查室報送進(jìn)度，對未完成年度建設(shè)任務(wù)的項(xiàng)目實(shí)行“每項(xiàng)扣1分”的硬約束，而對出現(xiàn)安全質(zhì)量事故的則直接扣減2分。這種精細(xì)化的評分機(jī)制將宏觀戰(zhàn)略拆解為可操作的行動指南，形成壓力傳導(dǎo)體系。
考核內(nèi)容動態(tài)呼應(yīng)國家治理重點(diǎn)。2025年考核細(xì)則中，“平安建設(shè)”和“服務(wù)工農(nóng)業(yè)發(fā)展”各占5分，前者通過主導(dǎo)的社會穩(wěn)定綜合治理指標(biāo)評估，后者則與工業(yè)經(jīng)濟(jì)競賽、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)競賽等專項(xiàng)活動掛鉤。這種設(shè)計反映了對國家糧食安全、產(chǎn)業(yè)鏈韌性等戰(zhàn)略的響應(yīng)。值得注意的是，考核指標(biāo)并非靜態(tài)模板，而是依據(jù)年度重點(diǎn)動態(tài)調(diào)整，如2025年新增“新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展”“基本公共服務(wù)均等化”等維度，充分體現(xiàn)政策導(dǎo)向與績效管理的協(xié)同演進(jìn)。
預(yù)算績效與資源配置優(yōu)化
現(xiàn)代績效管理的核心突破在于實(shí)現(xiàn)預(yù)算與績效的深度綁定。2025年市級預(yù)算改革要求“誰申請預(yù)算，誰編制目標(biāo)”，推動部門圍繞職責(zé)全面梳理工作任務(wù)，形成成本、產(chǎn)出、效益、滿意度四維指標(biāo)體系。濟(jì)南市在“*活動保障經(jīng)費(fèi)”項(xiàng)目中，將239.63萬元財政資金細(xì)化為12項(xiàng)量化指標(biāo)，包括黨建活動次數(shù)≥50次、安全事故≤3次等，甚至明確授課老師勞務(wù)費(fèi)≤200元/人/課時的成本標(biāo)準(zhǔn)。這種“資金-任務(wù)-效果”的*映射，使財政資源配置從“投入控制”轉(zhuǎn)向“結(jié)果導(dǎo)向”，顯著提升公共資金效能。
績效目標(biāo)的剛性約束重塑決策邏輯。上海市規(guī)劃和自然資源局在“國土空間用途管制”專項(xiàng)中，設(shè)置“補(bǔ)劃地塊填報準(zhǔn)確率≥90%”“成果完成及時率100%”等指標(biāo)，并通過矢量數(shù)據(jù)集更新、耕地標(biāo)識巡查等具體動作保障目標(biāo)落地。國家發(fā)改委研究指出，此類設(shè)計需遵循“可比可測”原則，避免監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的臨時性和隨意性。實(shí)踐中，北京市197家市級部門同步公開績效目標(biāo)，將民生改善、城市更新等“大事”的資金投向、績效指標(biāo)向社會披露，強(qiáng)化外部監(jiān)督對資源配置的倒逼機(jī)制。
公共服務(wù)滿意度評價
公民滿意度正成為檢驗(yàn)績效的核心標(biāo)尺。河北省建立的基本公共服務(wù)滿意度調(diào)查制度，覆蓋幼有所育、學(xué)有所教等9大領(lǐng)域，由獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)對全省13個地區(qū)的常住居民進(jìn)行抽樣評估。這種外部評價機(jī)制打破傳統(tǒng)“自上而下”的考核路徑，2024年研究顯示：公眾滿意度權(quán)重超過30%的地區(qū)，其教育醫(yī)療等領(lǐng)域整改率平均提升24%，證明公民反饋能有效驅(qū)動服務(wù)優(yōu)化。上海在“風(fēng)貌保護(hù)與地名管理”專項(xiàng)中，更將“成果使用人員滿意度≥85%”設(shè)為剛性指標(biāo)，推動文化保護(hù)項(xiàng)目從專業(yè)自洽轉(zhuǎn)向用戶導(dǎo)向。
滿意度測量需規(guī)避技術(shù)陷阱。田婷對100個地級市的實(shí)證研究表明，單純開通績效微信公眾號對信息透明度無顯著影響，而整合第三方評估、強(qiáng)化滿意度權(quán)重則能顯著提升治理效能。這印證了吳建南提出的“績效測不準(zhǔn)原理”——公共服務(wù)滿意度需通過多源數(shù)據(jù)交叉驗(yàn)證，例如濟(jì)南市同步采用信訪投訴率（≤3次）、配套設(shè)施完備性等客觀指標(biāo)輔助主觀評價，構(gòu)建“感知-客觀”雙維校準(zhǔn)體系。
技術(shù)創(chuàng)新與績效管理現(xiàn)代化
數(shù)字治理平臺正重構(gòu)績效管理范式。致遠(yuǎn)互聯(lián)開發(fā)的績效考評系統(tǒng)，通過指標(biāo)庫管理、數(shù)據(jù)自動采集、可視化分析等功能，實(shí)現(xiàn)“考核指標(biāo)制定-季度上報-年度考評-結(jié)果運(yùn)用”全流程線上化。上海市規(guī)劃和自然資源局應(yīng)用時空數(shù)據(jù)管理平臺，完成8000平方公里航空攝影測量，生成10000幅正射影像，使“耕地保護(hù)標(biāo)識巡查≥400個”等目標(biāo)的動態(tài)監(jiān)控成為可能。這種技術(shù)嵌入將傳統(tǒng)年度考核升級為實(shí)時績效追蹤，大幅壓縮數(shù)據(jù)失真和操縱空間。
技術(shù)創(chuàng)新需與制度創(chuàng)新同步深化。*《績效與結(jié)果法案》的經(jīng)驗(yàn)表明，績效管理系統(tǒng)需獨(dú)立審計機(jī)制保障，英國則通過國家審計署外部評估維護(hù)公信力。當(dāng)前中國實(shí)踐仍面臨三重挑戰(zhàn)：一是數(shù)據(jù)壁壘導(dǎo)致跨部門指標(biāo)難以對齊，如生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的權(quán)重沖突；二是算法黑箱削弱結(jié)果可信度；三是數(shù)字行政主義傾向，即過度依賴量化指標(biāo)忽視治理復(fù)雜性。未來需借鑒韓國“經(jīng)營診斷委員會”模式，構(gòu)建法治化、多主體的績效評估制衡體系。
結(jié)論：走向整體性績效治理
市級績效考核已從單一目標(biāo)管控演進(jìn)為“戰(zhàn)略-預(yù)算-服務(wù)-技術(shù)”四維整合的系統(tǒng)工程。其演進(jìn)邏輯呈現(xiàn)三大趨勢：在價值層面，從GDP中心主義轉(zhuǎn)向民生滿意度和高質(zhì)量發(fā)展雙核驅(qū)動，如基本公共服務(wù)滿意度權(quán)重持續(xù)提升；在工具體系層面，從行政督查為主升級為“量化指標(biāo)+數(shù)字平臺+第三方評估”的復(fù)合型治理工具箱；在制度層面，績效結(jié)果深度鏈接干部考核、預(yù)算分配，形成“評估-反饋-改進(jìn)”的制度閉環(huán)。
面向未來，需在三個方向突破：法治化層面，加快制定《績效管理?xiàng)l例》，明確指標(biāo)設(shè)定權(quán)、數(shù)據(jù)采集規(guī)范及異議申訴程序，避免考核自由裁量權(quán)濫用；技術(shù)層面，建立算法審計制度，確?？冃Ｐ屯该骺山忉專乐埂皵?shù)字官僚主義”；主體參與層面，推廣“市民評審團(tuán)”“績效聽證會”等協(xié)同評價模式，使考核從管理工具蛻變?yōu)樯鐣卫砘A(chǔ)設(shè)施。唯有如此，績效管理方能真正成為現(xiàn)代化治理的引擎而非枷鎖。
轉(zhuǎn)載：http://www.isoear.com/zixun_detail/450054.html