“實在沒辦法，親戚朋友動員了個遍，加上自己和父母所有存款，才勉強完成了攬儲300萬元的績效任務。”在山東濟南某銀行擔任柜員的劉永林，本屬于結(jié)算運營部門，卻被迫承擔存款營銷指標。完成任務的獎金僅200元，未完成的倒扣1000元——這種與崗位職責脫鉤的考核，已成為許多企業(yè)的管理常態(tài)。當企業(yè)以“全員背鍋”為名，將經(jīng)營壓力隨意轉(zhuǎn)化為員工的超額考核指標時，績效考核制度正背離其激勵初衷，演變?yōu)槁殘鰞?nèi)卷的催化劑。
一、考核異化的表現(xiàn)形態(tài)：任務超載與指標錯位
崗位職責的邊界被系統(tǒng)性突破。在銀行業(yè)，柜員承擔存款指標、藥師背營業(yè)額指標已成“公開的秘密”。非營銷崗員工為完成指標，甚至出現(xiàn)“買存款”的扭曲操作——每存一萬元支付中介每日5元傭金，百萬存款日耗500元成本。這種“貼錢工作”現(xiàn)象折射出考核指標與崗位核心職能的嚴重錯位，將組織經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁為員工的個人生存危機。
評價維度的失控性擴張。某社區(qū)醫(yī)院將醫(yī)護人員休息日納入考核，藥師李亞晨每月僅休息4天卻被告知“休息的人付出少，要扣績效”。更有企業(yè)將代碼行數(shù)作為程序員核心考核指標，迫使員工“為湊數(shù)據(jù)放棄效率”——明明一行代碼可解決的問題，刻意拆解成幾十行。這種重量輕質(zhì)的評價導向，催生了數(shù)據(jù)泡沫與資源浪費，使績效考核淪為數(shù)字游戲。
二、制度設(shè)計的致命缺陷：目標設(shè)定的隨意性與程序失范
目標設(shè)定脫離科學基準。管理學強調(diào)SMART原則（具體、可衡量、可實現(xiàn)、相關(guān)、時限），但現(xiàn)實中目標常淪為管理層“拍腦袋”產(chǎn)物。某銷售公司要求月銷售額提升200%，完全無視市場容量與員工能力極限。當目標成為“不可能任務”，員工士氣必然坍塌——心理學研究證實，長期無法達標的挫敗感將引發(fā)習得性無助，導致團隊效能斷崖式下跌。
程序公正的實質(zhì)性缺失?？冃Э己说暮诵脑谟诔绦蛘x，但許多企業(yè)流程嚴重失范。北京市二中院曾判決某互聯(lián)網(wǎng)公司違法解除勞動合同，因其以“代碼量不足”辭退工程師時，既未提前約定標準，也未遵循民主程序。法律明確要求考核制度需經(jīng)職工代表大會討論、公示告知方能生效，但實踐中人力資源部門單方擬定制度、領(lǐng)導層強制推行已成常態(tài)。
三、多維度負面影響：從個體創(chuàng)傷到組織內(nèi)傷
員工權(quán)益的系統(tǒng)性侵蝕。當環(huán)衛(wèi)工人因“月底未完成分揀任務”而剁碎白菜充作廚余垃圾，當培訓機構(gòu)前臺因“生源負增長”被扣4100元工資僅剩257元，考核異化已演變?yōu)樯鎵浩?。這種壓力引發(fā)連鎖反應：銀行柜員劉永林身邊同事大量離職，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)程序員王博為直言“在畸形業(yè)績觀下誰能安心工作”。中國勞動關(guān)系學院范麗娜教授警示，此類考核會激發(fā)員工不滿、激化矛盾，最終引發(fā)職場“內(nèi)卷”和用人單位“內(nèi)傷”。
組織效能的逆向瓦解。最高檢在分析檢察機關(guān)考核機制時指出：片面追求立案數(shù)、起訴率的量化指標，易導致“為數(shù)據(jù)好看勉強起訴”。同樣在企業(yè)中，銷售部門為沖業(yè)績放低客戶信用門檻，研發(fā)團隊為KPI放棄技術(shù)創(chuàng)新——這種目標置換效應（Goal Displacement）使組織偏離戰(zhàn)略本質(zhì)。當員工80%精力用于應付20%的無效指標時，企業(yè)核心競爭力必然空心化。
四、重構(gòu)路徑：回歸職責本位的考核體系
錨定權(quán)責匹配的設(shè)計原則。首都經(jīng)濟貿(mào)易大學范圍教授提出剛性準則：“考核權(quán)重應與職位高低及崗位重要程度成比例”。這意味著高管需承擔戰(zhàn)略目標，中層關(guān)注規(guī)劃落實，基層聚焦任務執(zhí)行。某科技企業(yè)的實踐驗證了這一原則：研發(fā)部考核新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量與次品率，客服部關(guān)注滿意度與投訴響應——通過指標與崗位核心職責強關(guān)聯(lián)，該企業(yè)客戶滿意度提升至90分以上。
建設(shè)動態(tài)公平的調(diào)節(jié)機制。最高檢倡導的“動態(tài)抽查評議制度”值得企業(yè)借鑒：通過定期分析爭議個案（如無罪判決/退單項目），修正考核標準偏差。同時引入多元評價主體，如程序員代碼質(zhì)量由同事評估穩(wěn)定性，銷售服務由客戶評價響應速度。PM公司對90后員工的實證研究證實：績效考核公平感顯著正向調(diào)節(jié)工作績效，當員工感知公平時，激勵效能提升37%。
筑牢法律合規(guī)的防火墻。司法實踐已形成明確裁判規(guī)則：
績效考核的本源應是組織目標與個人發(fā)展的耦合器，而非管理層轉(zhuǎn)嫁壓力的工具桶。當銀行柜員為存款指標透支親情信任，程序員為代碼行數(shù)犧牲工程質(zhì)量，這些荒誕劇背后的制度邏輯值得深度反思。正如海淀區(qū)檢察官的警示：“考核要把握關(guān)鍵指標，去除與客觀規(guī)律相違背的指標”。未來的績效考核進化，需在三個維度突破：技術(shù)層面嵌入實時反饋系統(tǒng)（如OKR工具的動態(tài)追蹤）；制度層面建立跨部門協(xié)同指標（如產(chǎn)品與研發(fā)的共擔KPI）；法律層面完善職工代表參與的共治機制。唯有當考核指標從“領(lǐng)導拍板”走向“科學共建”，企業(yè)管理才能真正跨越泰勒式的機械控制，抵達人本主義的新大陸。
> “考核內(nèi)容及權(quán)重分布要考慮職工職位高低以及崗位重要程度，應彼此對應并成比例，職位越高，承擔的考核任務應更重?！?/p>
> ——首都經(jīng)濟貿(mào)易大學范圍教授
轉(zhuǎn)載：http://www.isoear.com/zixun_detail/454301.html