基礎設施建設持續(xù)擴張的背景下，施工企業(yè)面臨日益激烈的市場競爭。績效考核作為提升項目管理效能、優(yōu)化資源配置的核心工具，其科學性直接影響工程質(zhì)量、成本控制和安全生產(chǎn)水平。當前行業(yè)正經(jīng)歷從“粗放式管理”向“精細化管理”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，然而傳統(tǒng)考核模式與動態(tài)復雜的工程實踐之間仍存在顯著脫節(jié)。如何構(gòu)建適應行業(yè)特性的績效管理體系，已成為施工單位可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略命題。
一、現(xiàn)行考核體系的局限性：指標單一與過程粗放
當前施工企業(yè)的績效考核普遍存在目標偏離戰(zhàn)略的問題。多數(shù)企業(yè)仍以財務指標（如產(chǎn)值、利潤率）為核心，忽視質(zhì)量、安全、創(chuàng)新等非量化要素。例如，某大型路橋施工企業(yè)將80%的考核權(quán)重分配給經(jīng)濟成本指標，導致項目部為壓縮成本而降低材料驗收標準。這種短視行為雖提升短期利潤，卻埋下結(jié)構(gòu)安全隱患，與“打造路橋品牌”的企業(yè)戰(zhàn)略背道而馳。
考核過程的主觀性與形式化更削弱了公信力。管理層主觀評價占比過高，缺乏數(shù)據(jù)支撐的客觀標準。調(diào)研顯示，首都建筑企業(yè)中僅35%建立了數(shù)字化考核平臺，其余仍依賴紙質(zhì)記錄和主管印象評分。某市政項目安全員因“未及時整改隱患”被扣分，實際是因業(yè)主變更設計導致工期延誤——這類歸因錯位引發(fā)員工對考核公平性的質(zhì)疑。更值得注意的是，績效反饋機制普遍缺失。超過60%的施工企業(yè)每年僅開展一次考核，結(jié)果僅用于薪酬分配，未與員工能力提升掛鉤。
二、政策合規(guī)性要求與行業(yè)標準演進
政策框架正驅(qū)動考核體系規(guī)范化。新頒《交通運輸工程施工單位安管人員考核管理辦法》（2024年第2號令）明確規(guī)定：項目經(jīng)理必須通過安全生產(chǎn)考試，并將“事故發(fā)生率≤1%”納入強制考核指標。上海長寧區(qū)市政工程2025年績效目標更細化到具體場景——如進水口改造項目要求“竣工驗收合格率100%”“市民滿意度≥80%”。這些標準倒逼企業(yè)將政策要求轉(zhuǎn)化為內(nèi)部考核細則。
行業(yè)標桿實踐揭示新趨勢。績效指標正從純經(jīng)濟維度轉(zhuǎn)向綜合效益。典型案例是上海虹橋調(diào)蓄池項目，其績效目標涵蓋生態(tài)效益（減少初雨污染）、社會效益（建成開放式公園）、成本控制（≤批復概算）三重維度。M路橋公司則通過KSF（關(guān)鍵成功要素）分解戰(zhàn)略，將“工程質(zhì)量”“技術(shù)創(chuàng)新”等軟性目標量化為“專利申報數(shù)”“工法創(chuàng)新應用率”等具體KPI。
三、技術(shù)賦能下的考核模式創(chuàng)新
數(shù)字化工具正突破傳統(tǒng)考核瓶頸。物聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)實現(xiàn)過程動態(tài)監(jiān)控，例如某監(jiān)理企業(yè)通過傳感器實時采集施工進度、材料損耗數(shù)據(jù)，自動生成項目經(jīng)理的“成本偏差率”“工期達成率”指標。人工智能則用于風險預警，某EPC項目平臺通過圖像識別發(fā)現(xiàn)鋼筋綁扎合格率下降，自動觸發(fā)對施工班組的專項考核。
技術(shù)應用仍面臨適配性挑戰(zhàn)。雖然BIM、智慧工地系統(tǒng)普及率逐年上升，但多數(shù)企業(yè)僅用其替代紙質(zhì)記錄，未與績效邏輯深度融合。研究顯示，僅12%的企業(yè)建立“數(shù)據(jù)-指標-決策”閉環(huán)。某醫(yī)院基建項目的教訓尤為典型：投資74430萬元的項目雖采用BIM建模，但績效評價仍依賴人工填報的紙質(zhì)表格，導致數(shù)據(jù)滯后達一個月。
四、人力資源管理的適配困境
績效考核的落地難點本質(zhì)是人的問題。建筑行業(yè)高流動性特質(zhì)（年均流失率25%）與長周期項目存在天然矛盾。某地鐵項目部采用季度考核，但施工員因勞務派遣身份頻繁更換，導致“團隊協(xié)作”指標無法有效評估。崗位差異性被考核體系忽視。研究指出，技術(shù)研發(fā)部門適用鼓勵創(chuàng)新的OKR模式（如“新材料應用可行性驗證”），而施工班組更適合KPI硬約束（如“混凝土強度達標率”）。
員工抵觸情緒源自價值認同缺失。北京建筑業(yè)協(xié)會調(diào)研顯示，62%的技術(shù)工人認為考核是“扣錢工具”，而非能力提升路徑。深層原因在于：標準化指標難以反映技術(shù)工人的隱性經(jīng)驗——如老師傅憑敲擊聲判斷混凝土凝結(jié)狀態(tài)的經(jīng)驗無法納入KPI。更需關(guān)注的是，管理層與執(zhí)行層目標割裂。某國企強制推行“全員考核”，但高管績效仍由上級評定，引發(fā)“只考基層”的公平性質(zhì)疑。
五、優(yōu)化路徑：融合框架與動態(tài)演進
構(gòu)建“OKR+KPI”雙軌制是破局關(guān)鍵。戰(zhàn)略層面采用OKR對齊目標，如“智慧工地覆蓋率”支撐企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型；執(zhí)行層深化KPI量化控制，如將“減少初雨污染”轉(zhuǎn)化為“調(diào)蓄池容積達標率≥98%”。某央企的實踐驗證其有效性：橋梁項目部設定OKR“探索裝配式墩柱工藝”（O），分解KR“預制率提升至40%”；同時保留KPI“墩柱垂直度偏差≤3mm”，半年內(nèi)工效提升22%。
數(shù)字化轉(zhuǎn)型需聚焦三方面：建立全鏈路數(shù)據(jù)平臺（整合BIM進度、物料系統(tǒng)、安監(jiān)數(shù)據(jù)），開發(fā)可視化儀表盤（實時展示各項目績效排名），構(gòu)建反饋-改進閉環(huán)。參考醫(yī)院基建項目經(jīng)驗，通過移動端推送個性化改進計劃：如向質(zhì)檢員推送“鋼筋保護層厚度合格率低于85%”的預警及操作指南。
結(jié)論與前瞻：走向價值共創(chuàng)的績效生態(tài)
績效考核的*目標并非管控，而是激活組織效能。當下亟需完成三重轉(zhuǎn)變：從“扣分工具”到“發(fā)展引擎”的功能重構(gòu)，從“單向評價”到“雙向反饋”的機制創(chuàng)新，從“經(jīng)濟導向”到“綜合價值”的指標進化。未來研究可深入探索：人工智能如何預測績效偏差并自動優(yōu)化考核權(quán)重？如何量化“工匠精神”等柔性價值？以及跨企業(yè)供應鏈協(xié)同績效如何設計？
行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，終將依賴于一套既能承載政策合規(guī)要求、又能激發(fā)個體創(chuàng)造力，既扎根工程實踐特性、又擁抱技術(shù)變革的績效考核生態(tài)體系。這不僅是管理命題，更是重塑建筑業(yè)核心競爭力的戰(zhàn)略支點。
轉(zhuǎn)載：http://www.isoear.com/zixun_detail/450225.html