在新型城鎮(zhèn)化與治理現(xiàn)代化雙軌并進(jìn)的今天，市域治理績效考核已成為撬動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵支點(diǎn)。它既是檢驗(yàn)治理效能的“度量衡”，也是優(yōu)化公共資源配置的“指揮棒”，更是回應(yīng)群眾訴求的“感應(yīng)器”。隨著國家治理重心下移，市域?qū)蛹?jí)的考核體系通過量化評(píng)估、動(dòng)態(tài)監(jiān)測與結(jié)果應(yīng)用，將治理主體的責(zé)任鏈條從抽象制度轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)，推動(dòng)城市治理從經(jīng)驗(yàn)決策向數(shù)據(jù)決策轉(zhuǎn)型、從碎片化管理向系統(tǒng)化治理躍升。
價(jià)值定位：戰(zhàn)略導(dǎo)向的治理坐標(biāo)
考核目標(biāo)與國家戰(zhàn)略深度咬合?，F(xiàn)代市域治理績效考核已超越簡單的“目標(biāo)責(zé)任制”，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展能力的系統(tǒng)性診斷。例如《市域社會(huì)治理監(jiān)督考評(píng)指南》明確將“治理主體、治理工具、治理過程、治理成效”作為核心維度，這與國家“十四五”規(guī)劃中“治理效能提升”的要求形成戰(zhàn)略呼應(yīng)。江蘇等地的實(shí)踐表明，考核指標(biāo)與“高質(zhì)量發(fā)展”“共同富?！钡群暧^目標(biāo)的銜接度，直接影響政策落地的穿透力。
多元價(jià)值平衡的治理哲學(xué)?？己梭w系需統(tǒng)籌邏輯、市場邏輯與社會(huì)邏輯的辯證統(tǒng)一。研究顯示，成功的市域治理考核既關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長等“硬指標(biāo)”，也嵌入民生滿意度、生態(tài)效益等“軟指標(biāo)”。上海在食品安全、質(zhì)量工作等專項(xiàng)考核中引入第三方滿意度調(diào)查，南京將“群眾網(wǎng)格服務(wù)知曉率”納入績效目標(biāo)，體現(xiàn)“以人民為中心”的治理。
體系構(gòu)建：科學(xué)性與操作性雙維演進(jìn)
分層分類的指標(biāo)設(shè)計(jì)邏輯。科學(xué)考核需破解“一刀切”困境。當(dāng)前主流模式采用“共性+個(gè)性”指標(biāo)架構(gòu)：
動(dòng)態(tài)調(diào)適的指標(biāo)更新機(jī)制。隨著治理場景演變，指標(biāo)庫需建立迭代規(guī)則。北京市朝陽區(qū)網(wǎng)格化系統(tǒng)每年根據(jù)上年度案件類型分布（如新增違建、噪音擾民占比），調(diào)整下年度考核權(quán)重；重慶市在國企改革考核中引入“年度攻堅(jiān)清單”，將資產(chǎn)重組、薪酬改革等難點(diǎn)納入動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。
技術(shù)賦能：從數(shù)字化到智能化躍遷
數(shù)據(jù)整合驅(qū)動(dòng)精準(zhǔn)治理。技術(shù)治理正重構(gòu)考核方法論。南京市“一網(wǎng)統(tǒng)管”平臺(tái)匯聚12345熱線、網(wǎng)格事件、物聯(lián)設(shè)備等多源數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)考核從“年終檢查”向“實(shí)時(shí)監(jiān)測”轉(zhuǎn)型。*巴爾的摩市CitiStat系統(tǒng)通過311熱線與GIS地圖聯(lián)動(dòng)，使垃圾清理響應(yīng)時(shí)間縮短40%，犯罪率下降14%，印證數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的治理效能。
智能算法優(yōu)化評(píng)估精度。人工智能正突破傳統(tǒng)考核的模糊性瓶頸。例如：
實(shí)踐梗阻：執(zhí)行落差與機(jī)制痼疾
價(jià)值沖突下的指標(biāo)異化。多元主體目標(biāo)分歧易致考核失真。研究顯示，當(dāng)企業(yè)“逐利性”（如經(jīng)濟(jì)效益權(quán)重30%）與“公益性”（如安全環(huán)保權(quán)重40%）未有效協(xié)調(diào)時(shí)，易出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假或選擇性執(zhí)行。某能源集團(tuán)在競聘考核中要求提交“任期目標(biāo)承諾書”，正是試圖通過契約化明晰責(zé)任邊界的破局之舉。
技術(shù)依賴的隱性風(fēng)險(xiǎn)。智慧治理工具可能衍生新問題：
制度創(chuàng)新：深化可持續(xù)治理路徑
法治化夯實(shí)制度根基。長效機(jī)制需立法保障。研究表明，持續(xù)運(yùn)行超10年的地方績效管理體系（如甘肅模式、青島模式），均以地方性法規(guī)或令形式固化考核規(guī)則。建議借鑒*《績效與結(jié)果修正法案》（GPRAMA）經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)市域考核立法進(jìn)程。
第三方評(píng)估提升公信力。獨(dú)立評(píng)估是突破“自評(píng)”局限的關(guān)鍵。上海市市場監(jiān)管局在質(zhì)量考核中委托專業(yè)機(jī)構(gòu)開展公眾滿意度測評(píng)；產(chǎn)教聯(lián)合體評(píng)估引入企業(yè)、高校、行業(yè)協(xié)會(huì)組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)，此類模式使評(píng)估信度提升23%。
未來圖景：面向韌性治理的考核進(jìn)化
從“管控式”到“發(fā)展式”范式轉(zhuǎn)向。未來考核需更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力：
元宇宙賦能的沉浸式評(píng)估。技術(shù)前沿正打開新可能：
構(gòu)建“人本、智治、共生”的考核新生態(tài)
市域治理績效考核的*價(jià)值，在于通過制度設(shè)計(jì)激活治理體系的自我革新能力。當(dāng)前實(shí)踐表明，成功的考核體系需錨定三重坐標(biāo)：以人民性為原點(diǎn)，將群眾獲得感轉(zhuǎn)化為可量化的指標(biāo)語言；以法治化為橫軸，通過立法與標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)規(guī)避運(yùn)動(dòng)式治理陷阱；以智能化為縱軸，讓技術(shù)真正服務(wù)于責(zé)任明晰與效能提升。未來研究需進(jìn)一步探索超大城市與中小城市考核模型的差異化設(shè)計(jì)，以及跨域治理的協(xié)同考核機(jī)制，使市域績效考核成為國家治理現(xiàn)代化的堅(jiān)實(shí)底座。
> 正如包國憲所言：“制度持續(xù)的本質(zhì)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與路徑依賴的辯證統(tǒng)一”，市域考核的生命力既源于技術(shù)賦能的工具理性，更扎根于“人民滿意”的價(jià)值理性。唯此，方能在治理現(xiàn)代化的浪潮中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
轉(zhuǎn)載：http://www.isoear.com/zixun_detail/450032.html